3 principios basicos que todo antropologo/arqueologo debe conocer.

Cosas que odio de mis colegas academicos y que no se deben hacer:
a.- Que desvaliden una hipotesis porque el estatu-cuo no esta de acuerdo.
Ej: La hipotesis de Reed de que el sedentarismo se refiere a los asentamientos que fueron ocupados por un grupo de individuos al menos parte de un año no es valido porque no está de acuerdo con la idea general de los arqueologos de que el minimo para considerar sedentarismo es un año (Rafferty, desconozco el año).
b.- que quieran cuantificar la conducta y evaluarla en terminos de costos. (no hace falta cita, los casos sobreabundan).
c.- que elaboren definiciones generales para abarcar muchisimas hipotesis y quedar bien con todo el mundo.

Determinismo regional en la produccion academica:
Pese a algunas excepciones, los yankies son brutos, los ingleses son muy grosos, y los franceses son excentricos. Los argentinos, como en todo, somos una especie de pastiche que tomamos un poco de cada uno y hacemos unas mescolanzas terribles que hacen que nuestras construcciones teoricas-empiricas muchas veces sean incoherentes.

La traduccion incorrecta del termino forager debe ser penado con la expulsion del ambito academico.

Forager, se traduce como predador, ni forrajero, ni forrajeador. Si uno no sabé como traducirlo simplemente deje forager que no está mal!! Forrajear forrajean los caballos!

y pensar que....

los hombres construyen su propia historia, pero no bajo condiciones que ellos mismos eligen....

(no hace falta que diga de quien es la frase porque es mas que obvio)

El amor desde una perspectiva antropolojica (já)

El Amor a los cerdos...

"el amor a los cerdos significa honrar al padre fallecido matando a palos la cerda predilecta ante su tumba y asandola en un horno de tierra cavado en el lugar. El amor a los cerdos significa llenar la boca del cuñado con puñados de manteca de la panza salada y fria para hacerle leal y feliz. Sobre todo, el amor a los cerdos es el gran festin de cerdos, que se celebra una o dos veces en cada generacion, en el que se extermina y se devora con glotonería la mayor parte de los cerdos adultos para satisfacer el ansia de carne de cerdo de los antepasados, asegurar la saludad de la comunidad y la victoria en las futuras guerras." (harris; vacas, cerdos, guerras y brujas).

Despues se quejan de que los yanomamis fajaban a sus mujeres y que lizot violaba pendejos.
Se nota que no entienden el amor!

Nueva teoria antropologica

Estimados, luego de mucho deambular por la antropologia he llegado a una breve y sintetica conclusion.

Estoy convencidisimo de que la historia de la teoria antropologia no es más que una constante sucesion de criticas a Frazer. El desarrollo de la teoria concistio en encontrar nuevos puntos a traves de los cuales poder hacerlo mierda!

¿Conoce alguien a algun antropologo mas bastardeado y boludeado que Sir James?

What would and adequate philosophy of social science look like?

"To the prima facie face that human actions are intentional event in the sense that ther identity is a function of ther content - what they express or the states of affaires they refer to - and, consequently, that they are characterized by invoking the rules and intentions which define them to be what they are, there are three possible responses: The first of these is to accept this prima facie fact and to try to construct a science of intentional objects in terms of it: this is the intentionalist response. The second is to attempt an analysis of the concepts ïntentions", "meaning", and "action" in purely observational (usually behavioral) terms, so that one can use these concepts in one's science but in a purified form: this is the thack of the definitional behaviorist. The third response is to accept that one cannot capture the meaning of intentional concepts without reference to mental states such as beliefs and institutional norms, such as rules, and so conclude that these concepts are radically defective for scientific purposes; it therefore seeks to develop a science of behavior without using these concepts at all. This is the position of the eliminative materialists who ultimately wish to confine their accounts of language and other social behavior to a purely extensional terminology."

Brian Fay and J. Donald Moon

No les parece una sintesis genial?

El origen de la Cultura

"La cultura femenina se basba en la atraccion sexual colectiva facilitada por una ovulacion oculta y una sincronia menstrual vinculada a los ritmos señalados por los ciclos lunares. Así, la accipon colectiva generaba grupos, cuyo propósito era, según Knight, motivar a los hombres a organizar la caza. Al regresar de la caza se cambiaba carne por sexo. Se establecia un vinculo cultural entre la sangre de las hembras y la sangre de los animales. La atraacion sxual femenina constituyo el primer tabú, dejando preparada la escena para el uso de la sangre como agente poderoso de la vida culturala. El fundamento del comportamiento quedó establecido con su parafernalia de signos substitutivos y significados atriubidos. Así nació el estado pre-cultural. La revolucion del paleolitico Superior que transformo este modelo antiguo e hizo del ser humano un ser plenamente cultural es atribuida al declive ecologico. (...)

Las mujeres perdieron su poder sobre los hombres por la traicion de los animales. La edad de hielo supuso un retroceso en el numero de animales, la suerte de los cazadores cambio y las mujeres pagaron por ello un precio. La cultura del poder femenino basado en el ritual y la accion colectiva se derrumbo al tiempo que se dibujaba el destino del mundo tal como hoy lo conocemos. "

Relato del origen de la cultura segun Knight

fuente: Gamble, Clive. Las sociedades paleoliticas de europa. Capitulo 1. Ariel prehistoria, 2001.

Recordando a Maitland

American Archaeology is anthropology or it is nothing.

Incertidumbres y Certezas

Salgo del baño, busco los valdes de agua para tirar en el inhodoro y no hay ninguno, vuelvo al baño, miro que hay un boton en la pared que si lo apretas el agua fluye. Solo puede significar una cosa: estoy de vuelta en buenos aires.

¿Cuanto paso? Un mes y algunos dias más. La convivencia arqueologica puede ser terrible, por que es una materia para la que nunca te preparan y donde tus conocimientos antropologicos no valen nada.

En fín, volví.

Deseamos

Todo el equipo, supongo que el tambien, que don Joaquin encuentre algun resto arqueologico de importancia en su trabajo de campo en Catamarca.

Sin mas nos despedimos.

Si hay algo que me indigna

Es el pelotudo de Marshall Sahlins haciendose el buena onda con su teoria de la opulencia y al fin y al cabo es el facismo mas descabellado y nacional socialista que he visto en mi vida.

El no desear es no carecer, es la hija de putez mas grande que alguien haya dicho en mucho tiempo y lo peor es que se lo considera re progre por decir eso. Por favor.

No solo escribio ese libro, en el cual discute con Chayanov como si al pobre ruso le interesaran los !kung, por favor que se la agarre con Richard Lee si queria hablar de los !kung.

Y mas alla, tenemos cosmologias del capitalismo en el cual habla de lo grandioso que fue el capital en el mundo y como los chinos no lo querian.

Bueno solo queria que sepan que lo odio.

Como te odio Marshall Sahlins, como te odio.

"Hacer antropologia"

Muriel dice:
tengo una pregunta
Muriel dice:
¿cuatro puntos cardinales?
Muriel dice:
quienes mas tienen 4?
Joaco dice:
Norte, Sur, Este, Oeste.
Muriel dice:
si pero para quienes
Muriel dice:
para quienes la cruz son los 4 putnos cardinales
Joaco dice:
Los calchaquies
Muriel dice:
¿tienen 4 putnos?
Joaco dice:
sip, por?
Joaco dice:
me lo decís asombrada!
Muriel dice:
¿y que cruz?
Muriel dice:
me suena a algo raro
Muriel dice:
la cruz noe s cristiana?
Muriel dice:
¿o es otra cruz?
Joaco dice:
Noooooo muu ay que bochinche tenes en la cabeza
Muriel dice:
soy freee wiii hasta proximo aviso
Joaco dice:
La cruz es un simbolo re comun en todas partes, no siempre fue la cruz cristiana mu..... en america lo que paso, es que se encontraron muchas cruces, y cuando llegaron los españoles las vieron y dijieron "OHHH" Jesus!!
Muriel dice:
si, los e pero no sabia que los calchaquies tambien
Joaco dice:
y entonces todos los eruditos durante mucho tiempo veian "influencia" Precolon en america, por la cruz
Joaco dice:
tienen la cruz, lo unico q puede explicar esto es que los Cruzados hayan llegado
Joaco dice:
y Adan Quiroga dice.. no. La cruz significa muchas cosas, la cruz es n SIMBOLO.
Muriel dice:
¿en que? sus casquitos?
Joaco dice:
Ay muriel! Me extraña esa pregunta!
Joaco dice:
Los cruzados tenian el caliz de Cristo, el santo grial, que da la vida eterna!.
Joaco dice:
Vinieron caminando por el agua, total no se podian morir, no se ahogaban.
Joaco dice:
Es obvio eso!

Muriel dice:
¿por debajo de la superficie?
Joaco dice:
claro, como las armaduras pesaban mucho, caminaban y no flotaban
Joaco dice:
pero fue un flor de problema eso
Muriel dice:
por el oxido?
Joaco dice:
no, por q llegaron a america, y se se hicieron parte de un clan en brasil..... y te acordas del texto de Godelier? cosas que no se dan ni se venden, cosas que se guardan?

Muriel dice:
si
Muriel dice:
¿que es lo qeu guardaron?
Joaco dice:
okis.. parece ser que cuando Levi Strauss... vino a hacer trabajo de campo en brasil, se encontro con la tribu en la que los caballeros del grial se habian convertido, y el grial era una de esas cosas que se guardan, y Bueno, Le mostraron el grial a levi strauss y se lo chafo y se lo llevo a españa.
Joaco dice:
Por eso el desgraciado sigue vivo.
Joaco dice:
Si se enteran que te conte esto me matan.
Muriel dice:
y ademas en un egoista
Muriel dice:
se lo encanuto mal
Joaco dice:
si.. es un maldito.
Muriel dice:
igual no se si estoy de acuerdo
Joaco dice:
no seas positivista Mu.
Muriel dice:
yo creo que levi vive solo por la fuerza de su no estructura digamos
Muriel dice:
es una niebla
Muriel dice:
un numer
Muriel dice:
no es material, pro eso no puede morir

Joaco dice:
Te crees que los mitos en america de que la gente no se moria, hasta que sucede algo que cambia absolutamente todo y aparece la muerte es por casualidad?
Joaco dice:
Cuando trajieron el grial los templarios, todos bebian de el.
Joaco dice:
era verdad q sus antepasados no se morían.
Muriel dice:
pero ¿y los papagayos?
Joaco dice:
pero cuando llegaron los españoles, por miedo a que los descubran, lo encanutaron en brasil
Joaco dice:
los papagayos son los penes muriel.
Joaco dice:
No leiste a geertz me parece
Muriel dice:
pero y como peuden ser antepasados y penes?
Joaco dice:
por la ley de participacion, obvio.
Muriel dice:
o los penes son neustros antepasados?
Muriel dice:
¿y lso antepasado de la gente riñen?
Joaco dice:
sisisisi, obvio.
Joaco dice:
tene en cuenta, que igual lo q hay detras de todo esto es una oposicion binaria +/-
oaco dice:
Me dejas hacer algo?
Muriel dice:
dime
Joaco dice:
puedo postear esta conversacion en "antropolandia" bajo el rotulo de "hacer antropologia"?

Muriel dice:
publica

A mi mentor antropologico

Hoy dialogando con Joaco, el me conto su fascinacion con Durkheim (cualquier fana de este blog podria verlo en otro post), y justo hoy releei un pequeño capitulo de "Los argonautas del pacifico occidental" de Bronislaw Malinowski. Y recorde la fascinacion que senti la primera vez que lo lei haciendo el cbc, cuando recien entendia lo que era la antropologia y cuando ni siquiera la estudiaba.
Al leerlo creia estar en una de esas canoas llendo a alguna isla que formara parte del Kula ring, llevando mis brazaletes para intercambiar. Y en ese momento me empece a dar cuenta de que lo que estaba haciendo no era lo que me gustaba. Se ve que un pedazo de alguna caracola quedo girando en mi y un año mas tarde me cambie de carrera.
Y hoy que lo relei volvi a sentir esa hermosa sensacion de estar en las Troiband a punto de partir en una canoa.
No se por que pero este libro me produce esa rara sensacion, como tambien me la produce esa obra de arte que se llama Los Nuer.
Pocos autores, de la disciplina, me han generado tantas cosas como este. Aunque sus demas trabajos no me causen nada. Esto es un pequeño homenaje que queria hacerle a ese gran libro que me hizo dirigirme hacia la antropologia. Recuerdo la emocion que senti cuando lei en una edicion de "Una teoria cientifica de la cultura" que Malinowski se enfoco a la antropologia tras leer el famoso "La Rama Dorada" de Frazer.
Asi muy sentimental arranco mis posteos, prometo menos cursileria y mas ataques para mi publico que me esta esperando.

No olvidemos que "Una vez en el Kula, siempre en el Kula"

Mucho Ruido y pocas nueces

Esto pretende ser una lectura superficial sobre los cuatro mitos del chaco de Cordeu que titula a nombre de "calideoscopio de la razon". Rara vez Cordeu merece una mencion ya se por el sinsentido de sus comentarios del estilo "lo que nos diferencia a nosotros de los indios es cierta aprehension por la basura" o un tal vez "la division estructura y super estructura, una de las grandes mentiras de nuestro siglo" o el tan nefasto y recordado "yo fui el unico antropologo que tuvo el coraje de usar una esbastica en la tapa de un libro, si la svastica condensa tambien tantas significaciones, porque no lo voy a usar". De ese mismo estilo se inscriben frases como "si eduardo menem reivindica a Bormida no veo por que no voy a hacerlo yo" y la mas nefasta de todas... "los ultimos veinte años de mi vida busque amigarme, aunque sea ideologicamente, con mi maestro Bormida". Son frases que el probre hombre pronunciaba frente a una joven generacion de estudiantes antropologicos de los cuales muchos desconocian los temas que trataban e incluso la figura de Bormida y su roll en la dictadura militar como catedratico permanente de la facultad, y digo pobre hombre porque las decia en plena decadencia de su vida, arrastrado por la vejez y sin ningun tipo de verguenza. Eso hacen a un hombre pobre y miserable, y lo unico que a mi entender puede generar es pena. No obstante traigo a colacion los cuatro mitos del chaco, que se dividen entre mitos nivacle e ishir, ya que fueron escritos en el apogeo de su vida intelectual, en la cumbre de su carrera. Desde el vamos el texto esta pesima escrito, la edicion es muy mala, y lo paradojico es que pareciera ser una traduccion del ingles de un texto original del castellano. Las oraciones mal ordenadas muchas veces carentes de sentido hacen de por si a un texto dificil de interpretacion un conjunto de incoherencias aglutinadas por horrores de sintaxis. En cuanto al contenido y a la contradiccion que me atañe aqui solo voy a mencionar que la primera parte de su texto, no hace que entre mezclar conceptos levistrosianos con aportes de la psicologia sobre el entendimiento de los mitos y un pseudo intento confuso de distinguir a estos de la logica de los sueños. Algo que no queda claro, para terminar diciendo, que el va a tomar un enfoque semitico como el de levi strauss y lo va a convertir en un enfoque semantico. Quiere ver los mitos en accion como especie de artilugios por los cuales en la praxis simbolica estos mitos se resignifican como critica a la estructura social. Algo que verdaderamente parece interesante. Mi gran desilucion residio en ver los mitos y la interpretacion que hace de ellos y ver que dicho aporte que pretendia hacer se lo olvido! Si, se lo olvido!!! La lectura de los mitos termina siendo una simple traduccion levistrociana del "lenguaje de los mitos" al lenguaje de la estructura social, haciendo notar contradicciones y oposiciones en sus elmentos constitutivos. Para finalmente mencionar a Clastress y la anarquia organizada como una forma nivacle que en nada se vincula con el desarrollo de los mitos. Es un parrafo totalmente quitado de contexto en el medio de una submasa heteroclita de inconvexitudes semanticas.

Y yo que crei que decia algo interesante y le dedique parte de mi tiempo. ¿Que idiotez verdad?

La selva de los simbolos

En Frances

Correspondances

La Nature est un temple oú de vivants piliers
Laissent parfois sortir de confuses paroles;
L’homme y passe a á travers des forets de symboles
Qui l’observent avec des regards familiers.

Comme de longs échos qui de loin se confondent
Dans une ténébreuse et profonde unité,
Vaste comme la nuit et comme le clarté,
Las parfums, les couleurs et les sons se répondent.

Il est des parfums frais comme des chairs d’enfants,
Doux comme les hautbois, verts comme les prairies,
-Et d’autres, corrompus, riches et triomphants,

Ayant l’expansion des choses infinies,
Comme l’ambre, le muse, le benjoin et l’encens,
Qui chantent les transports de l’esprit et des sens.

Charles Baudelaire

Pero tambien en castellano

Correspondencias

La naturaleza es un templo donde vivos pilares
Dejan salir a veces tal cual palabra oscura ;
Entre bosques de símbolos va el hombre a la aventura,
Que lo contemplan con miradas familiares,

Como ecos prolongados, desde lejos fundidos
En una tenebrosa y profunda unidad,
Vasta como la noche y cual la claridad,
Se responden perfumes, colores y sonidos.

Así hay perfumes frescos como carnes de infantes,
Verdes como praderas, dulces como el oboe,
- Y hay otros corrompidos, ricos y triunfantes,

De una expansión de cosas infinitas henchidos,
Como el almizcle, el ambar, el incienso, el aloe,
Que cantan los transportes del alma y los sentidos.

Charles Baudelaire


Este es el comienzo de la selva de los simbolos, de Victor Turner, es algo sabido, pero definitivamente Baudelaire es mucho mas lindo en frances que traducido.

Gracias Turner por tus descripciones sobre los Ndembu!

Levi Strauss y la escuela sociologica francesa

Ay de mi, que deje de lado mi devocion a la escuela sociologica francesa seducido por el lado oscuro de la fuerza: el estructuralismo. Si en vez de renegar mis origenes hubiera mantenidome firme a mis principios hubiera entendido a Levi Strauss. Ya tarde me doy cuenta de mi error. Crei que Levi Strauss era el padre del estructuralismo, y que mejor que leer a levi strauss para entender a Levi Strauss? Ahora cometo mi error ya que lo unico que en su vida supo hacer Levi Strauss es traducir. Tradujo los mitos como si fuera un lenguaje oscuro, pero tambien tradujo teorias de otras disciplinas hacia la antropologia. Como era logico, no lo podia hacer de manera material, el buscaba estructuras subyacentes y generaba traspolaciones subyacentes. Es asi como se cierra este ciclo de, al menos de parte mia, referenciados hacia levi strauss. Levi Strauss solo es comprensible si tenemos en claro que lo que dice no es mas que lo mismo que decia Jackobson.. que la funcion poetica se encuentra en el eje de la seleccion y la combinacion. Hubiera sido mas sencillo si en vez de usar la metafora del bricollage hubiera dicho de forma material que el lo que estaba haciendo era extrapolar una teoria ajena a un campo ajeno haciendola propia. Hubiera sido tan claro si desde el vamos hubiera dicho el modelo de la linguistica estructural es este, veamos que pasa si lo usamos para entender la mentalidad primitiva. Admitamoslo de una buena vez, Levi Strauss es un ladron, charlatan y farzante. Toma lo que le gusta de la antropologia, lo que le cierra a su teoria y lo que no se lo olvida. Hace una lectura selectiva (porque eso es la seleccion estructuralista) y deja de lado los grandes aportes de nuestros clasicos, prostituye nuestra disciplina, el mas que nadie recoge lo excito para seducirnos con su encanto de vendedor de colectivo, y es esto mismo lo que le critica a los demas. Padre de la antropologia una mierda, hijo bastardo, huerfano, prostituto, estafador. Psicologo resentido y linguista frustrado, filosofo rebelde, pero de antropologo nada, solo el material que se nutre para exaltar su figura personal.

Fiu, me desahogue.

Papa Durkheim

Desde chico tenia como regla: Amaras a Durkheim sobre todas las cosas. ¿Era una especie de mandamiento vieron? Sus analisis sobre lo sagrado y lo profano me encantaban, y siempre que podia metia una cita de el ahi. No se bien que paso ni como paso, pero hoy me encuentro sentado a una silla reflexionando sobre el asunto y descubri que todo ese amor que sentia termino dispersandose por otros autores y lo que fue casi un padre intelectual termino retorciendose en el olvido. No pretendo con este post reivindicarlo sino recuperarlo. No hay vuelta atras, la madurez filosofica acuña poco a poco la muerte de los idolos. Los heroes quedan expuestos al vapuleo intelectual y son derrocados por los autores de las generaciones siguientes, como si la bellota de Hegel tuviera sentido al menos en este plano de la reflexion y un sistema de ideas se pudriera por una unica manzana podrida del arbol.

Es asi que por contingencias de la vida que terminan consolidandose como hechos irrefutables del devenir me veo arrastrado forzadamente, aunque no de manera penosa, a retomar aquellos viejos apuntes de Las formas elementales de la vida religiosa y a hacer una breve relectura pero ya con otro enfoque. A 5 años Durkheim, podria llamarse este post si la intencion fuera la de una novelita barata y pasajera. Es entonces esta la introduccion de una serie de post que se ira realizando en el transcurso de la noche a medida que pasen los capitulos exigidos.

Esto es todo por ahora, Saludos

Joaco.

Mi problema con Levi Strauss

Mi problema con Levi Strauss es el que tienen todos, no lo entiendo. Se que hay muchos diciendo por ahi que ellos si lo entienden. Es una gran mentira, claro. Uno puede acercarse a las ideas de Levi Strauss, pero jamas comprenderlas simplemente porque estan escritas en un idioma que solo el entiende, y no me refiero claro al frances, sino al levistrosiano arcaico. Quizas en algo Hallpike no se equivocaba, y debio ser lo unico real que dijo en su vida, porque cualquier persona con buen juicio nota que Hallpike solo dice paparruchadas, pero cuando Hallpike dice que Levi Strauss toma de por si un tema que ya de por si era dificil de entender y lo hace incomprensible tenia razon. Una vez hecha esa aclaracion, nada puede reprocharecele a sus criticas incoherentes al autor, porque definitivamente al igual que yo, el tampoco entendía a Levi Strauss.

Pero claro, quedarse en un no entiendo y no intentar prenetrar la oscuridad de sus ensayos, llamemoslos por ahora ensayos, es hacer lo que se espera de cualquier persona mediocre. Hay una via de acceso a levi strauss, sea cual sea que fuere, y es accesible para todos. Uno puede rapidamente hacer una seleccion de los parrafos intelegibles y los inintelegibles y sencillamente evitar lo segundo. De esa forma la ciencia de lo concreto con 59 paginas en español quedarian reducidas a 5 hojas de teoria, y 20 de etnografias. No soy de esos que se conforman con tan poco, les aseguro. Mucho mate, mucho dolor de cabeza, y mucho tiempo libre pueden hacer que de esas 34 paginas que quedaban relegadas, al menos 20 cobren sentido, no puedo asegurar que la interpretacion que cobren sea identica a la que el autor le dio, pero se acercan demasiado. No casualmente nos quedan catorce paginas marginadas, y es, y son mejor dicho, cuando levi strauss pretende dedicarse al Arte. El arte esta a mitad de camino entre la ciencia y el bricoleur, el arte esta a mitad de la estructura y el acontecimiento, el acontecimiento es la forma en la que la contigencia percibida como necesaria se integra a la estructura en tres momentos diferentes, el arte es el inverso del mito, el arte es una ilusion. Y si hablamos de ilusiones en Levi Strauss y no ya en el pensamiento salvaje nos encontramos que son todas ilusiones, para Levi Strauss la vida misma parece ser una ilusion, hay distintos tipos de ilusiones, pareciera que todos somos unos ilusos a excepcion de el que ve mas alla de lo evidente y lo "explica". Sisisisi el mismo muchas veces se muestra como el mesias salvador que purifico a la antropologia de todos los prejuicios sociales que nublaban nuestro intelecto. No falta pues algun catedratico moderno que confunde al profeta con la deidad y lo asciende al trono de la perfeccion.. pero eso es otra cosa ya, hablabamos de aquel profeta que se paro y dividio las ciencias y dijo para todos "he aqui yo, les he traido el mitema, que es la estructura elemental del mito y por el cual podran entender aquello que hasta ahora les ha parecido incomprensible, vayan mis hermanos, busquen oposiciones binarias en todas partes porque cada vez que lo hagan me encontraran a mi, porque yo soy la emocion estetica que se encuentra en la ocacion, en la situacion y en la destinacion". Y quizas no fue tan asi pero algo asi paso con la antropologia por mucho tiempo hasta que alguno que otro tuvo los huevos para pararse y decir: levi strauss apesta (no fui yo, por mucho me ganaron de mano, pero tampoco fue Hallpike claro).

Bien esto ha sido todo por ahora, y espero que todos aquellos que aman a Levi Strauss vengan a defenderlo.. Quizas ellos lo entiendan y puedan explicarmelo.

Punto de partida

Y ahora hay que escribir