A mi mentor antropologico

Hoy dialogando con Joaco, el me conto su fascinacion con Durkheim (cualquier fana de este blog podria verlo en otro post), y justo hoy releei un pequeño capitulo de "Los argonautas del pacifico occidental" de Bronislaw Malinowski. Y recorde la fascinacion que senti la primera vez que lo lei haciendo el cbc, cuando recien entendia lo que era la antropologia y cuando ni siquiera la estudiaba.
Al leerlo creia estar en una de esas canoas llendo a alguna isla que formara parte del Kula ring, llevando mis brazaletes para intercambiar. Y en ese momento me empece a dar cuenta de que lo que estaba haciendo no era lo que me gustaba. Se ve que un pedazo de alguna caracola quedo girando en mi y un año mas tarde me cambie de carrera.
Y hoy que lo relei volvi a sentir esa hermosa sensacion de estar en las Troiband a punto de partir en una canoa.
No se por que pero este libro me produce esa rara sensacion, como tambien me la produce esa obra de arte que se llama Los Nuer.
Pocos autores, de la disciplina, me han generado tantas cosas como este. Aunque sus demas trabajos no me causen nada. Esto es un pequeño homenaje que queria hacerle a ese gran libro que me hizo dirigirme hacia la antropologia. Recuerdo la emocion que senti cuando lei en una edicion de "Una teoria cientifica de la cultura" que Malinowski se enfoco a la antropologia tras leer el famoso "La Rama Dorada" de Frazer.
Asi muy sentimental arranco mis posteos, prometo menos cursileria y mas ataques para mi publico que me esta esperando.

No olvidemos que "Una vez en el Kula, siempre en el Kula"

Mucho Ruido y pocas nueces

Esto pretende ser una lectura superficial sobre los cuatro mitos del chaco de Cordeu que titula a nombre de "calideoscopio de la razon". Rara vez Cordeu merece una mencion ya se por el sinsentido de sus comentarios del estilo "lo que nos diferencia a nosotros de los indios es cierta aprehension por la basura" o un tal vez "la division estructura y super estructura, una de las grandes mentiras de nuestro siglo" o el tan nefasto y recordado "yo fui el unico antropologo que tuvo el coraje de usar una esbastica en la tapa de un libro, si la svastica condensa tambien tantas significaciones, porque no lo voy a usar". De ese mismo estilo se inscriben frases como "si eduardo menem reivindica a Bormida no veo por que no voy a hacerlo yo" y la mas nefasta de todas... "los ultimos veinte años de mi vida busque amigarme, aunque sea ideologicamente, con mi maestro Bormida". Son frases que el probre hombre pronunciaba frente a una joven generacion de estudiantes antropologicos de los cuales muchos desconocian los temas que trataban e incluso la figura de Bormida y su roll en la dictadura militar como catedratico permanente de la facultad, y digo pobre hombre porque las decia en plena decadencia de su vida, arrastrado por la vejez y sin ningun tipo de verguenza. Eso hacen a un hombre pobre y miserable, y lo unico que a mi entender puede generar es pena. No obstante traigo a colacion los cuatro mitos del chaco, que se dividen entre mitos nivacle e ishir, ya que fueron escritos en el apogeo de su vida intelectual, en la cumbre de su carrera. Desde el vamos el texto esta pesima escrito, la edicion es muy mala, y lo paradojico es que pareciera ser una traduccion del ingles de un texto original del castellano. Las oraciones mal ordenadas muchas veces carentes de sentido hacen de por si a un texto dificil de interpretacion un conjunto de incoherencias aglutinadas por horrores de sintaxis. En cuanto al contenido y a la contradiccion que me atañe aqui solo voy a mencionar que la primera parte de su texto, no hace que entre mezclar conceptos levistrosianos con aportes de la psicologia sobre el entendimiento de los mitos y un pseudo intento confuso de distinguir a estos de la logica de los sueños. Algo que no queda claro, para terminar diciendo, que el va a tomar un enfoque semitico como el de levi strauss y lo va a convertir en un enfoque semantico. Quiere ver los mitos en accion como especie de artilugios por los cuales en la praxis simbolica estos mitos se resignifican como critica a la estructura social. Algo que verdaderamente parece interesante. Mi gran desilucion residio en ver los mitos y la interpretacion que hace de ellos y ver que dicho aporte que pretendia hacer se lo olvido! Si, se lo olvido!!! La lectura de los mitos termina siendo una simple traduccion levistrociana del "lenguaje de los mitos" al lenguaje de la estructura social, haciendo notar contradicciones y oposiciones en sus elmentos constitutivos. Para finalmente mencionar a Clastress y la anarquia organizada como una forma nivacle que en nada se vincula con el desarrollo de los mitos. Es un parrafo totalmente quitado de contexto en el medio de una submasa heteroclita de inconvexitudes semanticas.

Y yo que crei que decia algo interesante y le dedique parte de mi tiempo. ¿Que idiotez verdad?

La selva de los simbolos

En Frances

Correspondances

La Nature est un temple oú de vivants piliers
Laissent parfois sortir de confuses paroles;
L’homme y passe a á travers des forets de symboles
Qui l’observent avec des regards familiers.

Comme de longs échos qui de loin se confondent
Dans une ténébreuse et profonde unité,
Vaste comme la nuit et comme le clarté,
Las parfums, les couleurs et les sons se répondent.

Il est des parfums frais comme des chairs d’enfants,
Doux comme les hautbois, verts comme les prairies,
-Et d’autres, corrompus, riches et triomphants,

Ayant l’expansion des choses infinies,
Comme l’ambre, le muse, le benjoin et l’encens,
Qui chantent les transports de l’esprit et des sens.

Charles Baudelaire

Pero tambien en castellano

Correspondencias

La naturaleza es un templo donde vivos pilares
Dejan salir a veces tal cual palabra oscura ;
Entre bosques de símbolos va el hombre a la aventura,
Que lo contemplan con miradas familiares,

Como ecos prolongados, desde lejos fundidos
En una tenebrosa y profunda unidad,
Vasta como la noche y cual la claridad,
Se responden perfumes, colores y sonidos.

Así hay perfumes frescos como carnes de infantes,
Verdes como praderas, dulces como el oboe,
- Y hay otros corrompidos, ricos y triunfantes,

De una expansión de cosas infinitas henchidos,
Como el almizcle, el ambar, el incienso, el aloe,
Que cantan los transportes del alma y los sentidos.

Charles Baudelaire


Este es el comienzo de la selva de los simbolos, de Victor Turner, es algo sabido, pero definitivamente Baudelaire es mucho mas lindo en frances que traducido.

Gracias Turner por tus descripciones sobre los Ndembu!

Levi Strauss y la escuela sociologica francesa

Ay de mi, que deje de lado mi devocion a la escuela sociologica francesa seducido por el lado oscuro de la fuerza: el estructuralismo. Si en vez de renegar mis origenes hubiera mantenidome firme a mis principios hubiera entendido a Levi Strauss. Ya tarde me doy cuenta de mi error. Crei que Levi Strauss era el padre del estructuralismo, y que mejor que leer a levi strauss para entender a Levi Strauss? Ahora cometo mi error ya que lo unico que en su vida supo hacer Levi Strauss es traducir. Tradujo los mitos como si fuera un lenguaje oscuro, pero tambien tradujo teorias de otras disciplinas hacia la antropologia. Como era logico, no lo podia hacer de manera material, el buscaba estructuras subyacentes y generaba traspolaciones subyacentes. Es asi como se cierra este ciclo de, al menos de parte mia, referenciados hacia levi strauss. Levi Strauss solo es comprensible si tenemos en claro que lo que dice no es mas que lo mismo que decia Jackobson.. que la funcion poetica se encuentra en el eje de la seleccion y la combinacion. Hubiera sido mas sencillo si en vez de usar la metafora del bricollage hubiera dicho de forma material que el lo que estaba haciendo era extrapolar una teoria ajena a un campo ajeno haciendola propia. Hubiera sido tan claro si desde el vamos hubiera dicho el modelo de la linguistica estructural es este, veamos que pasa si lo usamos para entender la mentalidad primitiva. Admitamoslo de una buena vez, Levi Strauss es un ladron, charlatan y farzante. Toma lo que le gusta de la antropologia, lo que le cierra a su teoria y lo que no se lo olvida. Hace una lectura selectiva (porque eso es la seleccion estructuralista) y deja de lado los grandes aportes de nuestros clasicos, prostituye nuestra disciplina, el mas que nadie recoge lo excito para seducirnos con su encanto de vendedor de colectivo, y es esto mismo lo que le critica a los demas. Padre de la antropologia una mierda, hijo bastardo, huerfano, prostituto, estafador. Psicologo resentido y linguista frustrado, filosofo rebelde, pero de antropologo nada, solo el material que se nutre para exaltar su figura personal.

Fiu, me desahogue.

Papa Durkheim

Desde chico tenia como regla: Amaras a Durkheim sobre todas las cosas. ¿Era una especie de mandamiento vieron? Sus analisis sobre lo sagrado y lo profano me encantaban, y siempre que podia metia una cita de el ahi. No se bien que paso ni como paso, pero hoy me encuentro sentado a una silla reflexionando sobre el asunto y descubri que todo ese amor que sentia termino dispersandose por otros autores y lo que fue casi un padre intelectual termino retorciendose en el olvido. No pretendo con este post reivindicarlo sino recuperarlo. No hay vuelta atras, la madurez filosofica acuña poco a poco la muerte de los idolos. Los heroes quedan expuestos al vapuleo intelectual y son derrocados por los autores de las generaciones siguientes, como si la bellota de Hegel tuviera sentido al menos en este plano de la reflexion y un sistema de ideas se pudriera por una unica manzana podrida del arbol.

Es asi que por contingencias de la vida que terminan consolidandose como hechos irrefutables del devenir me veo arrastrado forzadamente, aunque no de manera penosa, a retomar aquellos viejos apuntes de Las formas elementales de la vida religiosa y a hacer una breve relectura pero ya con otro enfoque. A 5 años Durkheim, podria llamarse este post si la intencion fuera la de una novelita barata y pasajera. Es entonces esta la introduccion de una serie de post que se ira realizando en el transcurso de la noche a medida que pasen los capitulos exigidos.

Esto es todo por ahora, Saludos

Joaco.

Mi problema con Levi Strauss

Mi problema con Levi Strauss es el que tienen todos, no lo entiendo. Se que hay muchos diciendo por ahi que ellos si lo entienden. Es una gran mentira, claro. Uno puede acercarse a las ideas de Levi Strauss, pero jamas comprenderlas simplemente porque estan escritas en un idioma que solo el entiende, y no me refiero claro al frances, sino al levistrosiano arcaico. Quizas en algo Hallpike no se equivocaba, y debio ser lo unico real que dijo en su vida, porque cualquier persona con buen juicio nota que Hallpike solo dice paparruchadas, pero cuando Hallpike dice que Levi Strauss toma de por si un tema que ya de por si era dificil de entender y lo hace incomprensible tenia razon. Una vez hecha esa aclaracion, nada puede reprocharecele a sus criticas incoherentes al autor, porque definitivamente al igual que yo, el tampoco entendía a Levi Strauss.

Pero claro, quedarse en un no entiendo y no intentar prenetrar la oscuridad de sus ensayos, llamemoslos por ahora ensayos, es hacer lo que se espera de cualquier persona mediocre. Hay una via de acceso a levi strauss, sea cual sea que fuere, y es accesible para todos. Uno puede rapidamente hacer una seleccion de los parrafos intelegibles y los inintelegibles y sencillamente evitar lo segundo. De esa forma la ciencia de lo concreto con 59 paginas en español quedarian reducidas a 5 hojas de teoria, y 20 de etnografias. No soy de esos que se conforman con tan poco, les aseguro. Mucho mate, mucho dolor de cabeza, y mucho tiempo libre pueden hacer que de esas 34 paginas que quedaban relegadas, al menos 20 cobren sentido, no puedo asegurar que la interpretacion que cobren sea identica a la que el autor le dio, pero se acercan demasiado. No casualmente nos quedan catorce paginas marginadas, y es, y son mejor dicho, cuando levi strauss pretende dedicarse al Arte. El arte esta a mitad de camino entre la ciencia y el bricoleur, el arte esta a mitad de la estructura y el acontecimiento, el acontecimiento es la forma en la que la contigencia percibida como necesaria se integra a la estructura en tres momentos diferentes, el arte es el inverso del mito, el arte es una ilusion. Y si hablamos de ilusiones en Levi Strauss y no ya en el pensamiento salvaje nos encontramos que son todas ilusiones, para Levi Strauss la vida misma parece ser una ilusion, hay distintos tipos de ilusiones, pareciera que todos somos unos ilusos a excepcion de el que ve mas alla de lo evidente y lo "explica". Sisisisi el mismo muchas veces se muestra como el mesias salvador que purifico a la antropologia de todos los prejuicios sociales que nublaban nuestro intelecto. No falta pues algun catedratico moderno que confunde al profeta con la deidad y lo asciende al trono de la perfeccion.. pero eso es otra cosa ya, hablabamos de aquel profeta que se paro y dividio las ciencias y dijo para todos "he aqui yo, les he traido el mitema, que es la estructura elemental del mito y por el cual podran entender aquello que hasta ahora les ha parecido incomprensible, vayan mis hermanos, busquen oposiciones binarias en todas partes porque cada vez que lo hagan me encontraran a mi, porque yo soy la emocion estetica que se encuentra en la ocacion, en la situacion y en la destinacion". Y quizas no fue tan asi pero algo asi paso con la antropologia por mucho tiempo hasta que alguno que otro tuvo los huevos para pararse y decir: levi strauss apesta (no fui yo, por mucho me ganaron de mano, pero tampoco fue Hallpike claro).

Bien esto ha sido todo por ahora, y espero que todos aquellos que aman a Levi Strauss vengan a defenderlo.. Quizas ellos lo entiendan y puedan explicarmelo.

Punto de partida

Y ahora hay que escribir